Окончательно поняв, что ни одна из политических партий и ни один из кандидатов в депутаты не выражает их интересы как избирателей, а графа «против всех» в бюллетене для голосования отсутствует, двое граждан Российской Федерации направили в участковые избирательные комиссии по месту постоянного проживания заявления об исключении их, граждан, из списков избирателей. Заявления с обозначенной выше просьбой они мотивировали частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, предоставляющей каждому право «избирать и быть избранным в органы государственной власти», пунктами 1 и 16 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указав о невозможности реализовать свои законные права избирателя иными способами.
Несколько удивившись, председатель «моей» УИК спросила, много ли заявлений я уже разнесла? Я ответила, что одно — свое личное. Она облегченно вздохнула: «Я думала, что это кампания против выборов». Вот так-то, получается у чиновника есть сложившиеся мнение, что не могут обычные люди самостоятельно отказаться от голосования путем подачи заявления, а обязательно кто-то их направляет! Наверное, внешние враги, о «подрывной» деятельности которых в день голосования (читай - организации наблюдения на избирательных участках) неустанно и громогласно предупреждает нас власть.
На следующий день я получила телеграмму из УИК: мне сообщали, что «законодательство России не предусматривает оснований гражданина из списка избирателей ввиду того что активное избирательное право гражданина гарантируется частью 2 статьи 32 ГК РФ и является его личным неотъемлемым правом». Ошибку в отсылке к закону (полагаю, что имелась в ввиду статья 32 Конституции РФ, так как ст. 32 Гражданского кодекса РФ - ГК содержит норму об установлении опеки над малолетними и недееспособными гражданами) можно, вероятно, отнести на счет телеграфистов.
Другой человек, сдавший аналогичное заявление в УИК в своем избирательном округе, вначале получил отказ в приеме заявления, но после переговоров с председателем комиссии и даже совместного обсуждения законодательства о выборах, заявление у него приняли, посоветовав, если он не «хочет голосовать, просто не приходить» 4 декабря. Пообещали даже, после получения соответствующей консультации в ТИК, дать письменный ответ. И дали его через 5 дней из 5 пунктов. Суть ответа в том, что согласно пункту 1 статьи 38 Избирательного кодекса Свердловской области список избирателей составляется на основе информации о гражданах РФ, поступающей из Федеральной миграционной службы, с использованием ГАС «Выборы». Поэтому все избиратели, обладающие активным избирательным правом на день голосования, включаются в списки автоматически и заблаговременно ( пункт 1 статьи 38 Избирательного кодекса Свердловской области). Звонок в ТИК ситуацию несколько прояснил: из ФМС информацию о зарегистрированных по месту постоянного проживания гражданах РФ присылают в ТИКи, поэтому и в списки к выборам 4 марта 2012 года вы уже включены и «выбора» у вас нет: или приходить и голосовать или не приходить голосовать. Сотрудница ТИК даже выразила сочувствие избирателю по этому поводу, пообещав, что если он не придет, то «за него никто не проголосует, так как бюллетень не является именным».
Результаты наших действий привели к необходимости получить разъяснения у юристов — специалистов по избирательному законодательству. Один из них — кандидат юридических наук Аркадий Любарев - подтвердил, что по по существу УИК и ТИК правы: у них нет никаких юридических оснований для исключения нас из списков избирателей.
Если бы всем, кого соблазнила эта идея, удалось бы ее осуществить, мы бы только «увеличили показатель явки, так как уменьшили бы знаменатель дроби». То есть, увеличили бы процент «правильно» голосующих от общего количества людей, пришедших голосовать. Юрист Габдулла Исакаев в связи с моими вопросами привел пример: «человек говорит власти: убейте меня, я отказываюсь от права на жизнь. А Конституция РФ не наделяет государство правом отнимать жизнь, наоборот, оно должно эффективно способствовать реализации этого права, пока, например, закон об эвтаназии не будет принят.
Вот примут закон о "выборной эвтаназии" - тогда да.»
Председатель общественного объединения «Правовая защита» Наталья Тагильцева высказалась более радикально: «Я вынуждена согласиться с приведенными доводами по формальным признакам, но по существу - нет, так как считаю перечеркивания бюллетеней, предлагаемое некоторыми оппозиционными политиками,- это идти на поводу у навязываемой системы. Надо создавать прецеденты, иначе никто не заговорит о необходимости законодательного обоснования действиям активных «отказников» . Или как компромиссный вариант - возвращение строки "против всех". И конечно, у Путина есть все основания считать, что «труд» представителей некоторых иностранных государств, желающих повлиять на ход избирательной кампании в нашей стране, бесполезен: ведь возможности всех взятых вместе зарубежных фондов, оказывающих поддержку НКО при обучении независимых наблюдателей на выборах, меркнут перед неограниченными возможностями наших властей, имеющих доступ к бюджету! И будет так до тех пор, пока народ не осознает, что его имеют за его же деньги.
Надеюсь, еще не вечер...».
Да, мы знаем, графа «против всех», очень пугает власть. И это нужно использовать! Безусловно, широкая общественная кампания отказа от голосования эффективнее одиночного сопротивления власти, оказываемого весьма неоднозначным, как мы сейчас понимаем, способом. Мы не призываем всех идти нашим путем, сегодня каждый вправе использовать любые законные методы фиксации нарушений закона: вести гражданский контроль на территориях вокруг избирательных участков, идти голосовать и (или) наблюдать на участки 4 декабря и 4 марта.
Это тоже формы протеста против нынешней и готовящейся избирательных кампаний!